SEIER FOR CHAMPAGNERIA I LAGMANNSRETTEN
Borgarting lagmannsrett er enig med tingretten og Patentstyret; Champagneria kan hete Champagneria! Verken markedsføringsloven eller andre lover og konvensjoner anført av den ankende part nådde frem.
De franske champagnebønder og champagneprodusenter (CIVC) og et franske statlig tilsyn lignende det norske mattilsynet (INAO) fikk ikke medhold i sitt krav om at Champagneria må skifte navn.
Saken reiste to hovedspørsmål: Om den geografiske opprinnelsesbetegnelsen ”champagne” nyter et immaterielt vern som innebærer at det sekundære forretningskjennetegnet Champagneria ikke kan brukes på en restaurantvirksomhet. For det andre om bruken av navnet Champagneria er i strid med markedsføringsloven.
Lagmannsretten kom til at Champagne ikke hadde et slikt immaterielt vern, herunder at det ikke var innarbeidet som fellesmerke.
I forhold til markedsføringsloven kom lagmannsretten til at Champagnerias virksomhet heller er egnet til å styrke enn til å svekke bevisstheten rundt champagne som en særskilt type musserende vin. Videre kom lagmannsretten til at Champagneria ikke skaper noen sterk forventning om forretningsmessig forbindelse med de ankende parter utover det opplagte; at stedet selger Champagne. Lagmannsretten uttaler videre” Selv om Champagneria drar nytte av de assosiasjoner navnet skaper, kan lagmannsretten vanskelig se at dette innebærer en utnyttelse av goodwill i strid med mfl. § 1. Som påpekt i Mozelldommen, må det opereres med en terskel”. Lagmannsretten fant at de felles interessene samlet sett fremstår som mer fremtredende enn motstridene og at det dermed er vanskelig å konkludere med at Champagnerias virksomhet er til skade for de ankende parter.
Når det gjelder internasjonale konvensjoner, herunder TRIPS, konkluderer lagmannsretten med at den ikke gir noe vern utover det som allerede følger av markedsføringsloven og varemerkeloven.
I forhold til markedsføringslovens § 2 konkluderer retten med at Champagnerias virksomhet snarere bidrar til å veilede enn til å villede om champagnens nasjonale opprinnelse.
Heller ikke anførsler knyttet til foretaksnavneloven førte frem.
Dommen er rettskraftig. Den kan leses her.