NYE FORSINKELSER I AMERIKANSK FILDELINGSSAK
The Recording Industry Association of America anker kjennelse om å la rettsaken bli videooverført direkte på internett.
The Record Industry Association Of America har saksøkt Boston University-studenten Joel Tenenbaum for ulovlig fildeling på nettet, og nå er saken snart klar for det amerikanske rettssystemet. Men før partene i det hele tatt har kommet så langt er det flere prosessuelle uenigheter partene i mellom.
Joel Tenenbaum har fått Harvard Law professoren Charles Nesson samt noen av hans beste studenter til å representere seg. Nesson søkte retten om tillatelse til å la rettsaken bli videooverført direkte på internett, slik at den kan følges av skuelystne nedlastere verden over. Han argumenterte med at saken var av stor prinsipiell betydning for nettsamfunnet og at den burde være tilgjengelig i gjennom medier de aktuelle brukerne var fortrolige med.
RIAA- leiren hevdet på sin side at en videooverføring av saken kunne være med på å påvirke juryen, slik at de avla sine stemmer i favør av de mange fildelere som følger saken. Dette argumentet ble ikke bifalt av dommer Nancy Gertner i Massachusetts Federal District Court, og hun aksepterte derved Nessons søknad. Den amerikanske plateindustriens representanter ga seg imidlertid ikke med det, og har nå anket avgjørelsen inn for The First Circuit Court of Appeals.
RIAA vil ikke at saken skal videooverføres til resten av verden. Selv om amerikansk opphavsrett generelt sett er på rettighetshavernes side når det dreier seg om fildeling, så vil sakførselen innbære en fremleggelse av omfattende tekniske detaljer som vil kunne skade platebransjens renommé.
I sitt forsøk på å få rettsaken videooverført til resten av verden har Nesson også fått støtte fra noe uventet hold. Fjorten større nyhetsbyråer har nemlig underskrevet et brev til retten hvor de ber om at saken videooverføres. I brevet skriver de blant annet at ”Det er vanskelig å forestille seg en rettsbehandling som i større grad fortjener offentlig granskning igjennom det samme mediet som er denne prosessens kjerne.”
Blant nyhetsbyråene som skrev brevet finner man Associated Press, The New York Times og NBC Universal. Ironisk nok eies sistnevnte av Vivendi, som også eier Universal Music. Universal Music er som kjent et av de plateselskapene som RIAA representerer i dette søksmålet.
Alt dette bidrar naturlig nok til at rettsaken blir ytterligere utsatt, men uten at dette leder til at tvisten blir noe mindre innholdsrik. Professor Charles Nesson mener at den amerikanske plateindustrien over lengre tid har misbrukt det amerikanske rettsystemet i deres lange kamp mot individer beskyldt for å ha drevet med ulovlig fildeling av musikk. Nesson ser derfor denne rettssaken som en mulighet til å gi bransjen et etterlengtet spark i siden.
Professor Nesson har tidligere forsøkt å stevne Matthew Oppenheim, RIAAs tidligere Senior Vice President Of Legal And Business Affairs, til å avlegge vitnesbyrd til bruk i rettssaken. Dersom retten godkjenner stevningen vil dette medføre at Oppenheim blir pålagt til å besvare forsvarets spørsmål under ed. RIAA hevder på sin side at stevningen ikke oppfyller de prosessuelle kravene loven oppstiller, og at den dermed må forkastes. Som et resultat av dette krever de at forsvaret, med Nesson i spissen, dekker RIAA sine saksomkostninger til utarbeidelsen av tilsvaret. RIAA uttalte i forbindelse med dette at Nesson hadde bidratt til en ”unødvendig forvansking av rettergangen”.
Partene fortsetter altså å krangle, og så gjenstår det å se om disse begivenhetene får noen innvirkning på den påkommende rettssakens resultat.