MAUSETH VANT I HØYESTERETT
Høyesterett har endelig avgjort at NRKs fremføring av den berømte nakenscenen fra filmen ”Brent av frost” falt utenfor sitatretten. Skuespilleren Gørild Mauseth ble dermed tilkjent erstatning og oppreisning for urettmessig bruk av filmklippet.
Programmet ”Store Studio” på NRK viste i mars 2007 et ca. 10 sekunder langt klipp fra den norske filmen ”Brent av frost”. Klippet inneholder en scene med skuespillerne Gørild Mauseth og Stig Henrik Hoff, hvor deres rollefigurer gjennomfører et samleie i en båt full av fisk. Scenen avsluttes med at Mauseth vises naken forfra i ca. 2 sekunder. Klippet ble vist i forbindelse med omtale av filmen ”Kill Buljo”, som inneholder en parodi på den nevnte scenen fra ”Brent av frost”. ”Kill Buljo” inneholder kun en parodi på selve samleiescenen, uten noen etterfølgende frontal nakenhet.
Gørild Mauseth gikk til søksmål mot NRK med krav om erstatning og oppreisning for urettmessig bruk av klippet. NRK anførte på sin side at visningen av klippet var innenfor sitatrettens grenser. Høyesterett avgjorde i mars 2010 saken i Mauseths favør, med dissens 4-1.
Det første spørsmålet saken reiste, var om Mauseths prestasjon i den aktuelle scenen var vernet etter åndsverkloven § 22 om utøvende kunstnere. NRK anførte at hennes rolle i utsnittet ikke var vernet, med bakgrunn i de begrensede mulighetene for variasjon i den bestemte scenen – å ligge på ryggen i såkalt misjonærstilling, uten replikker. Høyesterett kom imidlertid til at det måtte ”legges til grunn at Mauseths prestasjon innebar en opplevelse av kunstnerisk karakter som etter § 42 gav henne enerett til å råde over sin fremføring”.
Hovedspørsmålet i saken var etter dette om NRKs bruk av klippet falt innenfor sitatrettens grenser etter åndsverkloven § 22. Høyesterett slo fast at bruken av selve samleiedelen av scenen var et lovlig sitat. Spørsmålet ble dermed om bruken av de to siste sekundene, hvor Mauseth vises naken forfra, medførte at sitatet gikk for langt og dermed måtte bedømmes som urettmessig i sin helhet.
Etter sitatbestemmelsen i åndsverkloven § 22 kan det siteres ”i den utstrekning formålet betinger”. Høyesteretts flertall kom til at bruken av de to siste sekundene medførte at det ble sitert ”i en videre utstrekning enn det som fulgte av formålet”. Begrunnelsen for dette var at nakenscenen ikke hadde noen parallell i parodien fra ”Kill Buljo”. Flertallet uttalte i den forbindelse:
”Verken nakenscenen eller filmklippet for øvrig ble problematisert eller debattert i studio. Det kan ikke sees at de siste to sekundene hadde noen betydning verken for en videre diskusjon i samfunnet eller for å illustrere klippet fra ’Kill Buljo’.”
Flertallet tilføyde deretter at NRK på forhånd var kjent med at Mauseth motsatte seg at denne sekvensen ble sendt. I tillegg var programmet ”Store Studio” lagt ut på Internett, med risiko for spredning av nakenbildene.
Høyesteretts mindretall kom til at bruken av klippet måtte regnes som lovlig sitat. Mindretallet la i sin argumentasjon vekt på at sitatbestemmelsen – med sine skjønnsmessige begreper – kunne medføre avgrensningsproblemer, og at dette tilsa en romsligere vurdering:
”Ut fra de momenter jeg har pekt på finner jeg ikke å kunne legge avgjørende vekt på at parodien som ble vist i tilknytning til originalen, ikke inneholder en sekvens som motsvarer sekvensen der Mauseth setter seg opp og vises naken forfra. Jeg ser det derfor slik at førstvoterende i sin bedømmelse legger et for finmasket mål på bedømmelsen av hva formålet betinger etter åndsverkloven § 22.”
Etter flertallets bedømmelse av filmklippet som urettmessig sitat, ble Gørild Mauseth tilkjent erstatning og oppreisning.
Avgjørelsen kan leses i sin helhet her.