LOVLIG Å IMPORTERE PIRATVESKER?
Stavanger tingrett konkluderte i en avgjørelse 3. desember 2007 noe overraskende med at en persons innførsel av 35 piratkopivesker, ikke var ”næringsvirksomhet”, og derfor ikke var et inngrep etter varemerkeloven § 4.
En mann søkte å importere 35 piratkopivesker, hvorav 6 vesker av merket Louis Vuitton og 29 vesker ”Mullberry”. De 6 Louis Vuitton-kopiene ble imidlertid stanset av tollvesenet på bakgrunn av Louis Vuitton’s midlertidig forføyning om tollovervåkning. Louis Vuitton tok på bakgrunn av stansingen ut søksmål mot mannen med blant annet krav om destruksjon av veskene på grunnlag av varemerkeinngrep. Mannen på sin side hevdet at veskene var importert til privat bruk som julegaver til kvinnelige slektinger og venner.
Louis Vuitton vant imidlertid ikke frem med sitt krav. En forutsening for at importen skulle ansees som et inngrep etter varemerkeloven § 4 var nemlig at stavagermannens import var å anses som ”næringsvirksomhet”. Etter Stavanger tingretts oppfatning måtte dette begrepet tolkes slik at virksomheten må bære preg av produksjon/handel, og må vedvare over noe tid. Frittstående og sporadiske salg falt som et eksempel utenfor – mens gjentatte enkeltstående salg ville rammes.
Retten konkluderte med at forsendelsen av de 35 veskene isolert sett ikke gav grunnlag for å konstatere at bruken av varemerket hadde skjedd i nærings. Videre la retten vekt på at mannen etter det opplyste var sykemeldt og derfor forhindret fra å drive næringsvirksomhet. Det at den samme personen som tidligere hadde vært involvert i ulovlig innførsel og omsetning av piratkopier, ble ikke tillagt vekt. Med andre ord utgjorde ikke importen et ulovlig inngrep etter varemerkeloven § 4, og mannen ble frifunnet.
Etter vår vurdering går dommen noe langt i hvilke vilkår som må være oppfylt for at varemerkeloven § 4 skal ansees overtrådt. Det kan derfor diskuteres hvor stor vekt avgjørelsen skal tillegges. Hele dommen finner du her.