Høyesteretts ankeutvalg avsa 26. august kjennelse om hvorvidt det i medhold av straffeprosessloven § 203 kunne tas beslag i domenenavn til nettsteder som har straffbart innhold.

Å registrere domenenavn som ligner varemerkenavn eller navn på andre nettsteder gir gode inntekter for domenesnylterne. Nå har domeneselskapet OnlineNIC fått en kraftig bot for triksing med domenenavn.

Et foretak registrerte domenet www.ellevilledager.no i november 2004, tre uker etter Steen & Strøms årlige landsomfattende salgskampanje «Elleville dager».

Saksøkers begjæring om midlertidig forføyning for å få stanset en konkurrents bruk og markedsføring av uttrykket 800blomster og 800blomster.no ble ikke tatt til følge. Saksøker hadde ikke opparbeidet noen goodwill knyttet til betegnelsen og domenet.

Retten fant at det forelå varemerkeinngrep ved at et norsk selskap drev solbrillesalg på www.google.no. Selskapet ble pålagt å overføre domenenavnet google.no til Google Inc med hjemmel i varemerkeloven § 40 tredje ledd

Retten konkluderte med at det ikke forelå forvekslingsfare i strid med varemerkeloven og foretaksnavneloven mellom varemerket ”FINN” og domenenavnet «nettfinn.no». Rettighetshavers begjæring om midlertidig fornøyning ble ikke tatt til følge.

Rettighetshaver til varemerket «Harry Potter», ville forby bruk av domenenavnet ”HarryPotter.no” av en butikk som selger Harry Potter-bøker og -effekter over internett. Retten var uenig.

Oslo byfogdembete fant at bruk av nettside med domenenavn divineo.no brøt med markedsføringsloven § 1. Nettsiden hadde likhetstrekk med divineo.net og inneholdt negativ omtale av dennes innehaver.

Saken gjelder krav om forbud mot å bruke varemerke registrert av et annet selskap som element i domenenavn. Retten anvendte varemerkeloven og fastslo at det forelå forvekslingsfare.

Carlsberg Breweries AS krav om opphør av enhver bruk av domenenavnene carlsberg.no og tuborg.no på internett førte ikke frem i lagmannsretten.

Internationalt Patent-Bureau: Nettstedet inneholder oversikt over de første danske rettsavgjørelsene for varemerker på Internett, herunder domenenavn.

Høyesterett fant at domenenavnet ”volvoimport.no” krenket det registrerte varemerket Volvo. Varemerkeloven § 4 ble tolket på grunnlag av varemerkedirektivet artikkel 7, som i sin tur ble tolket på grunnlag av EF-domstolens rettspraksis.

Innehaver av varemerket SOL og domenenavnet sol.no fikk medhold i at saksøktes bruk av domenenavnet wwwsol.no var i strid med varemerkeloven §§ 4 og 6. Saksøkte måtte videre betale erstatning etter varemerkeloven § 38.

Registrering av domenenavn alene kan ikke stride mot varemerkeloven § 4. En bruk av domenenavnet i strid med varemerkeloven vil først kunne tenkes dersom det faktisk tas i bruk, og avhengig av hvordan domenenavnet brukes.