DIOR NEPPE PÅ REMA
Kan en varemerkeinnehaver, i dette tilfellet Dior, motsette seg at Dior-varer produsert på lisens selges til spotpris hos en rabattbutikk på tross av reglene om konsumpsjon? Ja mener generaladvokaten i en rådgivende uttalelse til EF-domstolen.
Dior hadde i 2000 inngått en lisensavtale med en fransk undertøysprodusent om produksjon og salg av undertøy påført varemerket ”Dior”. I henhold til avtalen hadde produsenten ikke rett til å selge varene til rabattbutikker og lignende for å opprettholde Diors renommé.
Produsenten solgte varene likevel til rabattkjeden Copard, og Dior stevnet produsenten og Copard for vareinngrep i Frankrike. Den franske domstolen ba i den forbindelse EF-domstolen om en prejudisiell avgjørelse av tre spørsmål i fortolkningen av Varemerkedirektivets Artikkel 7 og 8.
Varemerkedirektivets Artikkel 7 angir reglene om konsumpsjon, som innebærer at dersom en vare med varemerkeinnehaverens samtykke er omsatt i EØS, kan ikke innehaveren nekte videresalg av varen. Etter Artikkel 7, nr. 2 kommer konsumpsjon likevel ikke til anvendelse dersom innehaveren har skjellig grunn til å nekte slikt videresalg.
Artikkel 8 fastlegger rettsvirkninger av lisenser vedrørende anvendelse av varemerker, og Artikkel 8, nr. 2 angir visse spesifikke overtredelser av bestemmelser i en lisensavtale som medfører at varemerkeinnehaveren kan gjøre sine varemerkerettigheter gjeldende overfor lisenstakeren.
De tre spørsmålene fra den franske domstolen var som følger:
(i) Skal Artikkel 8, nr. 2 fortolkes slik at innehaveren av et varemerke kan gjøre varemerkerettighetene gjeldende overfor en lisenstager som overtrer bestemmelser i lisensavtalen - som på grunn av varemerkets prestige inneholder et forbud mot salg til selgere av utsalgsvarer? Artikkel 8 nr. 2 innholder i seg selv ikke utrykkelig dette alternativet.
(ii) Skal Artikkel 7, nr.1 fortolkes slik at en lisenstager som innenfor EØS området markedsfører varer i strid med lisensavtalen, gjør dette uten varemerkeinnehaverens samtykke?
(iii) Hvis svaret på spørsmål nr. (ii) er nei, kan varemerkeinnehaveren på grunnlag av Artikkel 7, nr. 2, påberope seg bestemmelsen i lisensavtalen for å motsette seg markedsføring av varene?
Generaladvokat J. Kokott gav 3. desember 2008 en rådgivende anbefaling til EF-domstolen på de tre spørsmålene som følger:
(i) Ja, forutsatt at salg via rabattbutikker forringer varenes renommé slik at det reises tvil ved deres kvalitet.¨
(ii) Ja, under forutsetning at lisenstakeren som følge av markedsføringen samtidig krenker varemerkerettighetene som følger av Artikkel 8, nr. 2. Med andre ord vil andre krenkelser av lisensavtalen enn de som omfattes av Artikkel 8, nr. 2 ikke medføre at markedsføringen skjer uten innehaverens samtykke.
(iii) Nei, en varemerkeinnehaver kan ikke med hjemmel i Artikkel 7, nr. 2 motsette seg at varene omsettes gjennom en rabattbutikk kun fordi en bestemmelse i lisensavtalen oppstiller et forbud mot salg til rabattbutikker.
Saken er ennå ikke behandlet i EF-domstolen, og hele generaladvokatens uttalelse kan du lese her.